Wie te laat komt, vist achter het bouwnet

Geen second chance voor verkeerd ingediende bouwvordering

Een geschil over een met stucwerk afgewerkte gevel mondt uit in een les die menig opdrachtgever liever niet zelf leert: bij bouwgeschillen is niet alleen timing, maar ook de juiste route doorslaggevend. Wie denkt een verborgen gebrek nog net op tijd te hebben gemeld, kan alsnog achter het net vissen als de procedure niet bij de juiste instantie wordt opgestart.

Dat ondervonden ook de opdrachtgevers in een recente zaak waarin zij tevergeefs probeerden via de rechtbank een schadevordering in te dienen. Helaas voor hen was er in de aannemingsovereenkomst een arbitraal beding opgenomen volgens de UAV 2012, waarmee geschillen bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw (RvA) thuishoren.

Vergeten regel in de UAV breekt op

De opdrachtgevers lieten een woning bouwen en kozen zelf voor toepassing van de UAV 2012. Die regeling bevat standaard een bepaling dat geschillen niet via de rechtbank, maar via arbitrage bij de RvA lopen. De woning werd opgeleverd op 26 oktober 2017 en vanaf die datum ging een onderhoudstermijn van drie maanden in.

Volgens de UAV geldt er vervolgens een harde vervaltermijn van vijf jaar voor het aanhangig maken van vorderingen wegens verborgen gebreken. In dit geval liep die termijn af op 26 januari 2023. Op 25 januari 2023 dienden de opdrachtgevers inderdaad hun claim in. Alleen niet bij de RvA, maar bij de rechtbank.

Arbitraal beding blijkt bindend

In een poging de arbitrage te omzeilen, hadden de opdrachtgevers het arbitraal beding formeel laten ‘vernietigen’. Daarmee hoopten ze dat de rechter hun zaak in behandeling zou nemen. De aannemer maakte daar bezwaar tegen en kreeg gelijk. Zowel de rechtbank als het gerechtshof wees de vordering af: de RvA is de bevoegde instantie, zoals overeengekomen in het contract.

Daarmee liep de klok verder. En toen de opdrachtgevers alsnog naar de RvA stapten – op 11 oktober 2024 – bleek de deur inmiddels gesloten. De vervaltermijn was ruimschoots verstreken.

Verkeerde loket, verloren kans

De RvA-arbiter oordeelde dat het niet voldoende is om de zaak binnen de termijn aanhangig te maken bij een willekeurige instantie. Wie met een arbitraal beding werkt, moet binnen de gestelde termijn bij de juiste arbiter zijn. De eerdere stap naar de rechtbank telt in dit geval simpelweg niet. De opdrachtgevers werden daarom niet-ontvankelijk verklaard.

Hooguit is het een schrale troost dat hun situatie nu als praktijkvoorbeeld kan dienen. Wie binnen de bouwsector te maken krijgt met verborgen gebreken of andere geschillen, doet er goed aan niet alleen naar de klok te kijken, maar ook naar het contract. Want wie het verkeerde loket kiest, raakt onherroepelijk zijn kans op behandeling kwijt.

Bron: cobouw.nl