Vastgoedruzie in Amsterdam blijft steken op €100.000 verschil

Al negen jaar juridische strijd om aandelen vastgoedbedrijf D.I.G.

Wat begon als een zakelijke onenigheid tussen drie aandeelhouders van vastgoedbedrijf D.I.G., is uitgegroeid tot een slepende vastgoedruzie in Amsterdam. De drie compagnons, Bart Jan Deenik, Egon Weijnen en Jan Willem ter Meulen, delen ieder 33% van de aandelen. Maar waar Deenik zich buitenspel gezet voelt, trekken zijn twee collega’s vooral samen op. Gesprekken verlopen enkel nog via advocaten, en beschuldigingen van wanbeleid en belangenverstrengeling vliegen over tafel.

Hoewel iedereen erkent dat er binnen D.I.G. sprake is van wanbeleid, wijzen de aandeelhouders vooral naar elkaar. Ondertussen heeft de Ondernemingskamer al een functionaris en een onderzoeker op de zaak gezet. Hun bevindingen zijn vernietigend, maar de impasse blijft: twee kampen, tegenover elkaar, en geen beweging.

Deal geklapt op €100.000 na bod van €3 miljoen

Eerder dit jaar leek een oplossing nabij. Weijnen en Ter Meulen boden aan Deenik zijn aandelen over te nemen voor €3 miljoen. Deenik hield echter vast aan een prijs van €3,1 miljoen. Een verschil van €100.000, dat de onderhandelingen alsnog liet klappen. Opvallend, omdat de eerste verkoopgesprekken al dateren van 2016.

De rechters van de Ondernemingskamer verbazen zich over de starheid van partijen. De gemaakte juridische kosten, inclusief het onderzoek en de aangestelde functionaris, zijn al veel hoger dan het twistpunt van €100.000. Toch blijft het conflict voortduren, tot frustratie van alle betrokkenen.

Vastgoedconflict dreigt financieel moeras te worden

De zaak is inmiddels een juridisch doolhof geworden. Beschuldigingen over en weer, gemixt met zakelijke én persoonlijke verwijten, maken dat het dossier ‘als spaghetti op het bord ligt’, aldus een van de rechters. Oplossen lijkt simpel – een ton verschil op €3 miljoen – maar het vertrouwen tussen de aandeelhouders is volledig zoek.

Toch zetten de rechters nog eenmaal in op onderhandeling. Beide kampen worden meermaals de gang op gestuurd, maar tot een doorbraak leidt het niet. Er wordt zes weken respijt gevraagd in de hoop alsnog een akkoord te bereiken. Lukt dat niet, dan zal de Ondernemingskamer een uitspraak doen, met mogelijk ingrijpende gevolgen zoals de aanstelling van een tweede bestuurder of beheerder.

Vastgoedbelangen blijven verweven ondanks conflict

Het conflict rondom D.I.G. is slechts het topje van de ijsberg. De drie aandeelhouders hebben belangen in meerdere vastgoedcombinaties. Daarom adviseert de Ondernemingskamer dringend om deze zaak nu eerst op te lossen, om verdere escalatie in andere projecten te voorkomen.

De kern van de strijd blijft een geldkwestie. Maar de juridische strijd, de reputatieschade en de oplopende kosten maken dat deze vastgoedruzie in Amsterdam inmiddels voor niemand meer economisch verantwoord is.

Bron: fd.nl